Com a retirada dos EUA do Afeganistão, temores de outra sequência de ‘Grande Jogo’

Devido ao seu posicionamento geográfico e influência na estabilidade regional, o futuro político do Afeganistão será de considerável importância para várias nações com conjuntos de interesses concorrentes, bem como para as relações pan-asiáticas como um todo.

Com a Otan anunciando sua decisão de seguir o exemplo, o Afeganistão logo estará livre de forças estrangeiras pela primeira vez em 20 anos desde os ataques terroristas de 11 de setembro. ((Jim Huylebroek / The New York Times / Arquivo)

No início deste mês, o governo Biden confirmou sua intenção de retirar todas as tropas americanas do Afeganistão até 11 de setembro deste ano. Com a Otan anunciando sua decisão de seguir o exemplo, o Afeganistão logo estará livre de forças estrangeiras pela primeira vez em 20 anos desde os ataques terroristas de 11 de setembro. O impacto dessa mudança será agravado pela ascensão do Taleban ao poder.

No início deste ano, o Conselho de Relações Exteriores afirmou que o Taleban está atualmente em seu ponto mais forte em comparação com qualquer outro ponto desde a invasão do Afeganistão em 2001. O Taleban agora controla aproximadamente 19% dos distritos no Afeganistão, com o governo controlando outros 33% e o resto sendo contestado entre as duas facções. Até agora, o Taleban ignorou em grande parte os termos do tratado de Doha, que marcou um acordo histórico entre ele e os Estados Unidos, levando a preocupações com o aumento da insurgência no país e o risco iminente de guerra civil. Vários observadores regionais também temem que o apoio tácito do Paquistão, Rússia, China e Irã ao Talibã legitime seu papel e force o atual governo Ghani a ceder o poder a ele. Devido ao seu posicionamento geográfico e influência na estabilidade regional, o futuro político do Afeganistão será de considerável importância para várias nações com conjuntos de interesses concorrentes, bem como para as relações pan-asiáticas como um todo. Para muitos, a próxima rodada do ‘grande jogo’ está prestes a começar.

Os muitos episódios do 'grande jogo' desde 1870

O Passo Khyber, descrito por Rudyard Kipling como uma espada cortando as montanhas, há muito funcionou como uma passagem entre a Ásia Central e o subcontinente indiano e atualmente fica na fronteira entre o Paquistão e o Afeganistão. De Alexandre, o Grande, a Genghis Khan, muitos generais lendários tentaram conquistar a Índia por meio desse portal árido, levando historiadores a descrever a fronteira estratégica do Afeganistão como o Cemitério dos Impérios. Desde a primeira invasão do Afeganistão em aproximadamente 516 AC, várias conquistas foram encenadas na região, destacando a importância estratégica do Afeganistão e, eventualmente, dando origem ao conceito de Afeganistão ser o palco para o ‘Grande Jogo’.

O Grande Jogo é um termo popularizado por Kipling para a rivalidade entre os Impérios Britânico e Russo na Ásia Central, começando no século 19 e continuando até 1907. O conflito estava enraizado no desejo da Grã-Bretanha de criar uma barreira entre sua joia da coroa, a Índia, e o Império Russo em constante expansão. Em 1830, o lorde britânico Ellenborough deu início ao ‘Grande Jogo’ com um decreto estabelecendo uma nova rota comercial da Índia para Bukhara (agora no Uzbequistão) com a Turquia, a Pérsia e o Afeganistão servindo como uma barreira contra a Rússia. O governo czarista russo se opôs veementemente a tal medida, que não apenas comprometeria seu acesso à Rota da Seda, mas também o impediria de assumir o controle de quaisquer portos no Golfo Pérsico.

Esses interesses divergentes culminaram em uma série de quatro guerras malsucedidas para os britânicos conquistarem o Afeganistão, a Turquia e a Pérsia. Não apenas a Grã-Bretanha sofreu derrotas retumbantes em todos eles, mas também perdeu o controle de vários territórios, incluindo Bukhara, para os russos. Um jovem Winston Churchill posteriormente criticou a política britânica na área, afirmando que financeiramente é ruinosa. Moralmente é perverso. Militarmente, é uma questão em aberto e politicamente é um erro crasso.

A Segunda Guerra Anglo-Afegã de 1878 (Wikimedia Commons)

O Grande Jogo terminou oficialmente com a Convenção Anglo-Russa de 1907, que dividiu a Pérsia em uma zona norte controlada pela Rússia, uma zona central independente e uma Zona Sul controlada pelos britânicos. O Afeganistão foi declarado protetorado oficial dos britânicos, mas continuou sendo uma nação nominalmente independente.

A guerra por procuração entre a URSS e os EUA no Afeganistão no final dos anos 1970 deu ao termo Grande Jogo uma nova vida. Servindo como um campo de batalha para a Guerra Fria, o Afeganistão foi invadido pela União Soviética em 1979. Nos nove anos seguintes, os Mujahedeen 'ou jihadistas apoiados pelos americanos travaram uma série de guerras de guerrilha contra os soviéticos e o governo afegão que terminou com o retirada das forças estrangeiras em 1989, de acordo com os termos do Acordo de Genebra. A guerra soviético-afegã foi amplamente considerada como um fracasso para ambos os lados, com historiadores apontando para o conflito como a causa raiz do colapso da URSS e atribuindo o aumento do extremismo no Afeganistão à destruição causada pelos combates. Durante o conflito, cerca de 800.000 afegãos foram mortos, mais de 5 milhões fugiram para o exterior e aproximadamente 2 milhões foram deslocados de suas casas.

Forças soviéticas após capturar alguns Mujahideen (Wikimedia Commons)

Mesmo com o Afeganistão temporariamente fora da competição global, o Grande Jogo perdurou na Ásia Central. Em um editorial de 1996, o New York Times sugeriu que todos poderiam se beneficiar com o jogo revivido concordando em dividir os ganhos. Em sua conceituação do jogo, os jogadores incluíram não apenas os estados-nação concorrentes, mas também as corporações multilaterais que lucrariam com o Golfo Pérsico, rico em petróleo.

A década de 1990 seria tumultuada para o Afeganistão, com o país caindo nas mãos do Taleban em 1996. Embora o Taleban tenha sido formado a partir das cinzas de Mujahedeen apoiados pelos americanos, logo enfrentou seus primeiros benfeitores ao fornecer abrigo para Al Qaeda de Osama bin Laden. Depois que a Al Qaeda lançou os ataques de 11 de setembro contra os Estados Unidos, o Afeganistão, apesar de não reivindicar nenhum dos terroristas como sendo seus próprios cidadãos, voltou a ser alvo de forças estrangeiras. Mais uma vez, os estudiosos aproveitaram esta oportunidade para rotular a invasão do Afeganistão pela OTAN como mais uma fase do Grande Jogo. No entanto, enquanto vários aspectos do jogo perduraram, sua premissa fundamental parecia se aproximar da conceituação de assuntos internacionais articulada pelo cientista político americano Samuel Huntington em sua tese seminal, o Clash of Civilizations. Escrevendo para o Journal of American History, Bruce R. Kuniholm descreve este novo grande jogo não como um choque entre civilizações, mas como um conflito dentro de estados, dentro de culturas e dentro de uma comunidade cada vez mais global sobre os valores e ideias que sustentam a modernização.

No entanto, essa iteração do conflito provou ser menos um grande jogo e mais um jogo de soma zero. A invasão do Afeganistão pelos Estados Unidos foi o conflito estrangeiro mais longo travado pelos americanos e também o mais caro, custando mais de US $ 1 trilhão. A certa altura, a OTAN tinha aproximadamente 100.000 botas no solo, das quais 3.500 devolveram. O Afeganistão sofreu perdas ainda maiores, com mais de 65.000 funcionários de segurança e 111.000 civis morrendo como resultado do conflito. Além disso, apesar de canalizar bilhões de dólares em ajuda para o país, os números do Banco Mundial indicam que mais da metade da população afegã vive com menos de US $ 1,90 por dia.

A invasão do Afeganistão pelos Estados Unidos foi o conflito estrangeiro mais longo travado pelos americanos e também o mais caro, custando mais de US $ 1 trilhão. (Wikimedia Commons)

Índia e o Grande Jogo

A Índia e o Afeganistão compartilham uma relação desde a época da civilização do Vale do Indo. O Afeganistão foi a porta de entrada para a Índia para vários exércitos invasores, incluindo o dos mogóis, e ambos foram governados pelos mesmos governantes mais de uma vez.

A Índia também manteve fortes laços com o Afeganistão desde a independência, assinando uma série de tratados com Cabul sob o regime do rei afegão Zahir Shah em meados do século XX. Embora a Índia não estivesse fortemente envolvida na jihad anti-soviética ou na invasão do Afeganistão pela OTAN, ela, junto com a Rússia e o Tadjiquistão, forneceu recursos importantes para a Aliança do Norte em sua luta contra o Talibã. Mudar a dinâmica dentro do Afeganistão pode ter ramificações potenciais na Índia no que diz respeito à disseminação do extremismo, à crescente esfera de influência do Paquistão na região e à própria relação da Índia com o Talibã.

Sameer Patil, Fellow do Programa de Estudos de Segurança Internacional, Gateway House disse indianexpress.com por telefone, é improvável que a Índia se desvie fortemente de sua posição atual no Afeganistão. Tem sido historicamente relutante em intervir militarmente em qualquer nação estrangeira e tem pouco a ganhar com isso no Afeganistão. Devido ao histórico de desenvolvimento da Índia, que forneceu mais de US $ 3 bilhões em ajuda ao Afeganistão, ela se beneficia da boa vontade do povo afegão e qualquer forma de agressão, diplomática ou não, poderia fornecer forragem para o Taleban atacar os sentimentos nacionalistas contra outro ocupante estrangeiro.

Escrevendo para a Foreign Policy, Harsh Pant e Kriti Shah, pesquisadores da Observer Research Foundation em Nova Déli, observaram que tanto o Talibã quanto Nova Délhi demonstraram disposição de trabalhar juntos nos últimos anos. Se eles terão ou não sucesso nessa empreitada, dependerá do Afeganistão conter a propagação do extremismo através de suas fronteiras, da força das relações Indo-Paquistão após o cessar-fogo na Linha de Controle e da capacidade da Índia de caminhar com sucesso pelo linha entre o fornecimento de estabilidade de transição e a extensão excessiva de sua interferência na política afegã.

A grande preocupação do terrorismo

Um grande motivo de preocupação entre as potências regionais é a possibilidade de aumento do terrorismo após a retirada das forças americanas. A guerra soviético-afegã exigiu o treinamento militar e o armamento de incontáveis ​​cidadãos afegãos e voluntários estrangeiros, muitos dos quais acabaram se tornando líderes de grupos como o Talibã e a Al Qaeda. Embora seu treinamento e táticas tenham se originado nos campos de batalha do Afeganistão, eles logo foram exportados para todos os cantos do globo. Essa prática continuou bem depois da guerra.
Escrevendo para a New York Times Magazine em 1994, Tim Weiner relatou, nos cinco anos desde a retirada soviética, dezenas de milhares de radicais islâmicos, párias, visionários e pistoleiros de cerca de 40 países vieram ao Afeganistão para aprender as lições da jihad , a guerra santa, para treinar para a insurreição armada, para trazer a luta de volta para casa.

Sob o Talibã, a situação se intensificou. Depois de tomar Cabul em 1996, o Talibã impôs uma forma estrita de lei islâmica na grande maioria do Afeganistão que estava sob seu controle. Especialistas políticos alertaram que, com a mudança da dinâmica no Afeganistão, a Índia terá motivos para temer o ressurgimento do Taleban no país. Patil apontou o transbordamento dos Mujahedeen em Jammu e Caxemira na década de 1980 como um precedente histórico para tal preocupação. Ele também observou que quando o governo Obama expressou pela primeira vez sua intenção de sair do Afeganistão em 2014, o Talibã e os grupos terroristas baseados no Paquistão viram uma oportunidade de espalhar a instabilidade para a J&K por meio da guerra irregular. Esta mudança da guerra convencional para a guerra irregular de muitas maneiras justifica a teoria de Kuniholm do novo grande jogo.
Paquistão e China no novo 'grande jogo'

Em um discurso na National Defense University em Washington DC, em 2010, o general paquistanês Ashfaq Parvez Kayani argumentou que o Paquistão queria profundidade estratégica no Afeganistão, mas (não queria) controlá-la. Além disso, ele afirmou que era imperativo do Paquistão manter as instituições do Estado afegão, incluindo os militares e a polícia, sob controle, a fim de garantir que não representassem uma ameaça aos interesses estratégicos de Islamabad. Desde então, o Paquistão manteve essa narrativa, insistindo que seu envolvimento no Afeganistão é um subproduto das preocupações com a segurança decorrentes da necessidade de proteger suas fronteiras. Nenhum governo afegão reconheceu a Linha Durand, uma fronteira internacional que separa o Paquistão do Afeganistão, e apesar dos laços do Taleban com os militares do Paquistão, a organização se alinhou com o ponto de vista do governo sobre o assunto. O Paquistão tem sido um jogador-chave no grande jogo desde a invasão soviética do Afeganistão e é improvável que o papel de Islamabad seja diminuído tão cedo.

Depois, há a China. De certa forma, o envolvimento da China no grande jogo é mais semelhante ao dos impérios britânico e russo do que aos conflitos mais recentes travados dentro das fronteiras afegãs. Como os russos em 1830, a China vê o Afeganistão como um componente importante em sua iniciativa One Belt, One Road e está ansiosa para proteger seu investimento na região, especialmente em termos do corredor econômico China-Paquistão.