No ano passado, 52 por cento da população do Reino Unido voto a favor de deixar a UE , um evento histórico chamado 'Brexit'. Desde então, tem havido muita especulação quanto ao impacto do Brexit na economia do Reino Unido - em particular no setor financeiro.

Neste artigo, veremos quais impactos do Brexit podem ser previstos para o setor financeiro do Reino Unido, avaliaremos seus méritos e probabilidades e veremos qual poderia ser o impacto de longo prazo no setor financeiro em todo o mundo.

---

O resultado imediato da votação do Brexit foi definitivamente pouco promissor: os mercados de ações quebraram , a libra esterlina sofreu , Y a confiança do consumidor foi derrotada .

Desde então, os mercados se recuperaram, descartando as preocupações imediatas de condenação para a economia britânica. No entanto, persistem fortes dúvidas quanto ao impacto de longo prazo do Brexit na economia do Reino Unido.

Um dos setores mais discutidos tem sido o indústria financeira , por várias razões.

O motivo número 1 é que o setor financeiro é um setor totalmente influente na economia britânica, contribuindo com 12 por cento ao PIB total do Reino Unido.

Deixando de lado os números da produção, gera mais de dois milhões de empregos e é a maior indústria exportadora do país, respondendo por quase 50% do superávit cambial de 31 trilhões de dólares do Reino Unido em serviços.

A relevância do setor financeiro do Reino Unido para o resto da UE também é acentuada. Bancos britânicos emprestam quase 1,4 trilhão aos governos e empresas da UE. Muitas das atividades financeiras desenvolvidas na Europa são realizadas fora de Londres, direta ou indiretamente (87% do pessoal dos bancos de investimento da UE nos Estados Unidos trabalham em Londres (Gráfico 1).

O motivo nº 2 é que o setor financeiro tem sido um dos principais benfeitores do mercado único. A UE está profundamente enraizada em motivações econômicas.

Com tudo isso em mente, não é surpresa que o peso da condenação pós-Brexit e seu pessimismo tenham se concentrado nos serviços financeiros.

Mas depois de seis meses, meus amigos financeiros em Londres parecem continuar com suas vidas diárias como faziam antes de votar. Então, o Brexit é significativo? E se for, qual poderia ser o impacto futuro?

Questão nº1: O Brexit é relevante?

Infelizmente, a resposta parece ser sim.

Uma análise dos problemas e preocupações relacionados com o setor financeiro traz uma série de conclusões preocupantes.

Em particular, eles giram em torno de três questões principais: Lei do Passaporte, incerteza regulatória e fuga de talentos.

Lei do passaporte: o que é e por que é importante?

Em comparação, a questão mais importante em jogo diz respeito à lei do passaporte.

A lei do passaporte é o processo em que qualquer instituição financeira sediada no Reino Unido, sejam bancos, seguradoras ou empresas de gestão de ativos, pode vender seus produtos e serviços para o resto da UE sem a necessidade de obter uma licença, aprovação regulamentar ou instalar filiais locais para este propósito.

A lei do passaporte, em conjunto com alguns fatores-chave, descritos abaixo, tem sido uma razão importante pela qual um grande número de instituições financeiras decidiu estabelecer sua sede em Londres.

Um relatório recente estimou que quase 5.500 empresas no Reino Unido depende do passaporte certo conduzir negócios com o resto da UE. E a corrente corre nas duas direções. Mais de 8.000 empresas no resto da UE negociam com o Reino Unido, usando as regras da lei de passaportes.

À medida que o Brexit se aproxima, a lei do passaporte continuará? A resposta parece ser não.

A única maneira de a Grã-Bretanha continuar a se beneficiar do direito ao passaporte seria se ela procurasse ter um “ Acordo norueguês ”Com a UE (adesão ao Espaço Económico Europeu e adesão a todas as regras associadas).

Mas uma solução ao estilo norueguês é extremamente improvável pelo simples fato de que forçaria a Grã-Bretanha a se envolver com as mesmas questões (especificamente a imigração) que inicialmente levaram à votação do Brexit.

Portanto, sem o passaporte correto, há outras maneiras de as empresas do Reino Unido venderem para a UE? Uma possível solução seria partir de “ um acordo suíço ”Com a UE (essencialmente focada em acordos comerciais bilaterais).

Mas uma solução ao estilo suíço também parece improvável.

Como Economia do Capital aponta , “É improvável que o Reino Unido faça um acordo tão bom com a UE quanto a Suíça. Os suíços negociaram o acordo quando planejavam ingressar na UE; haveria menos caridade para um país que está saindo ”.

E mesmo que pudesse, existem fortes dúvidas sobre a eficiência de tal modelo. Mais especificamente, o “modelo suíço” tira proveito da chamada “equivalência das regras de países terceiros”, que permite que empresas de países terceiros desempenhem algumas das mesmas funções que a lei do passaporte permite.

Mas, como Anthony Browne, executivo-chefe da Associação de Banqueiros da Grã-Bretanha Mencionou ,

a 'equivalência' do regime da UE é uma sombra pobre da lei do passaporte; Abrange apenas uma gama mínima de serviços, pode ser retirada sem qualquer problema aparente e provavelmente significa que o Reino Unido terá de aceitar regras sobre as quais não tem influência.

Isso pode ajudar a explicar por que a Suíça teve um desempenho ruim no Reino Unido nos últimos 15 anos em termos de exportação de serviços financeiros (ver figura 2).

Se os modelos norueguês e suíço parecem difíceis, existe uma terceira opção?

A resposta é sim, e pode envolver um único Acordo de Livre Comércio semelhante ao Canadá e Coreia do Sul negociaram com a UE .

Mas essas negociações são longas e complicadas (por exemplo, a do Canadá-UE demorou sete anos) e, em qualquer caso, resultariam em condições mais limitadas do que as atualmente permitidas pela lei de passaportes.

Afinal, a troca é muito clara.

Jonah Hill, ex-diplomata do Reino Unido em Bruxelas, indiano , 'A maioria das abordagens oferece acesso [ao mercado da UE] e vem com a livre circulação de pessoas e não consigo ver isso acontecendo sem complicações, dado o peso da imigração como uma questão no debate do referendo.'

A triste realidade para a Grã-Bretanha é que você não pode escolher. Ou é um direito de passaporte (ou quase-passaporte) com livre circulação de trabalho, ou não.

A incerteza regulatória está no horizonte

A segunda questão crucial relacionada ao Brexit é a incerteza regulatória.

Para ser claro, a regulamentação tem sido historicamente um dos pontos fortes da Grã-Bretanha, pelo menos quando avaliamos porque Londres se tornou a capital financeira da Europa (e possivelmente do mundo ) Por dois motivos:

• A lei inglesa tem certas vantagens para coisas como emissão de dívidas e leis de insolvência .

• As leis trabalhistas inglesas são muito mais relaxadas e amigáveis ​​ao empregador do que suas contrapartes na Europa continental. (Ex. A artigo recente '

Embora isso possa ter sido um ponto forte historicamente, o Brexit agora complica as coisas consideravelmente.

Primeiro a Grã-Bretanha precisará replicar ou renegociar mais do que 40 anos de regulamentos da UE bem como acordos comerciais. Tudo isso levará muito tempo (ver gráfico 3). E, infelizmente, muitas empresas de serviços financeiros eles não podem esperar

Em segundo lugar, deixando de lado as questões de tempo, não está claro se os novos regulamentos financeiros do Reino Unido serão bons para o setor.

Na verdade, esse foi um dos argumentos de quem propunha a saída do Brexit do Sindicato. Libertados da excessiva burocracia em Bruxelas, os que apoiavam o Brexits argumentaram que a Grã-Bretanha poderia entrar em uma nova era sem regulamentação, o que ajudaria a aumentar o fator financeiro.

Mas o argumento não é óbvio.

Como afirmado em Economia do Capital .

Seria errado presumir que deixar a União Europeia resultaria em menos regulamentação para a cidade. O governo britânico mostrou mais entusiasmo pela regulamentação do que seus homólogos continentais hoje. Ao contrário de outros países da União Europeia, os bancos britânicos terão de fechar seus bancos de varejo de seus bancos comerciais a partir de 2019. Os testes de estresse do Banco da Inglaterra foram muito mais difíceis do que a Autoridade Bancária Europeia no ano passado.

Em suma, embora um ambiente regulatório separado pudesse realmente ser um benefício de longo prazo, o impacto de curto prazo das incertezas regulatórias poderia ser demais para muitas empresas em Londres.

Os perigos da fuga de cérebros

O terceiro motivo principal pelo qual o Brexit poderia causar danos duradouros ao setor financeiro britânico é que talvez desencadeasse um perigoso processo de fuga de cérebros, causando uma queda em uma das principais razões pelas quais Londres ganhou destaque.

Londres, como o Vale do Silício, se beneficia de uma massa industrial crítica de talentos globais que vivem e trabalham nas proximidades. Recentemente, em uma entrevista com o Wall Street Journal , o CEO da UBS deixou claro que: “[Existem três] razões principais pelas quais estamos em Londres. O principal na grande quantidade de talento. '

Mas isso continuará a ser o caso em um mundo pós-Brexit? Interrupções como a incerteza do visto para funcionários estrangeiros e a perspectiva de perder o emprego a curto prazo podem fazer com que os melhores talentos vão para outro lugar.

Com relação à questão do visto especificamente, um relatório recente determinou que: 'Se o atual sistema de vistos fosse estendido aos migrantes da UE, a pesquisa indica que três quartos da força de trabalho da UE no Reino Unido não atenderão aos requisitos necessários.' Isso seria um grande problema para a cidade de Londres, onde 12% da força de trabalho é europeia (e muito disso no setor financeiro).

Assim que o êxodo de talentos estiver pronto, será difícil interromper a tendência.

Os efeitos da rede são muito poderosos e podem ir em duas direções - pode atrair talentos e pode fazer com que desapareçam.

O ponto crucial de tudo isso é que o talento é móvel e, embora Londres atualmente ofereça o conjunto perfeito de fatores para atrair os melhores talentos, há também alternativas valiosas e que eles estão prontos para a sua vez se o Brexit começar a falhar.

As perspectivas de curto prazo parecem maçantes.

Se pensarmos sobre tudo isso, é difícil não ficar pessimista sobre o futuro da economia do Reino Unido.

Aquilo que durante anos foi um dos principais motores do crescimento e da prosperidade, será sem dúvida afetado pela situação atual. Para ser mais específico, Londres provavelmente não entrará em colapso como centro financeiro, mas parece inevitável que algumas, senão todas, as firmas financeiras da capital se mudem para outro lugar.

Infelizmente, parece que isso já está acontecendo.

Os bancos de investimento já começado para mudar ou estão se preparando para fazer isso, muitos de seus escritórios de suporte operam em outras jurisdições. E isso afeta muitas pessoas (gráfico 4)

Não há dúvida de que há mais por vir.

UMA reportagem a partir de PricewaterhouseCoopers estima que 100.000 empregos no setor financeiro podem deixar o país devido ao Brexit.

Pergunta número 2: O que é a perspectiva de médio prazo?

Londres não será irrelevante, mas sua importância diminuirá

Embora Londres possa ser afetada negativamente no curto prazo, também há razões para acreditar que isso não será completamente irrelevante. Poucas cidades no mundo possuem a mesma intensidade em infraestrutura e rede para manter um movimentado centro de serviços financeiros.

Embora o Brexit esteja determinado a tirar vantagem da posição atual de Londres no sistema financeiro global.

Martin Wolf da Financial Times , expressa assim :

Londres continuará sendo um importante centro financeiro em todas as circunstâncias. Ele sobreviveu aos anos 1930 e duas guerras mundiais. O Brexit também sobreviverá. Apesar disso, dentro da UE, emergia como a capital financeira da Europa e também como um dos centros financeiros mais importantes do mundo. Depois do Brexit, é provável que se torne um centro remoto, relativamente vulnerável a decisões políticas, especialmente regulamentos feitos em outros lugares, especialmente aqueles feitos na zona europeia.

Londres poderia reinventar

Parece justo que todos os que apoiaram o Brexit, Londres e o Reino Unido pudessem realmente tirar vantagem da situação e virar as coisas a seu favor. Agora, duas maneiras vêm à mente.

Âmbito Regulatório

Em primeiro lugar, como mencionado antes, o Reino Unido poderia atender ou exceder o ambiente regulatório e criar um ecossistema melhor para as empresas financeiras.

Removendo capital de pagamento , reduzindo os requisitos de capital e geralmente eliminando Encargos regulatórios da UE Poderia ajudar a reter e até atrair os melhores talentos para indústrias de ativos alternativos, como fundos de hedge, que levantam capital de fora da UE e não são afetados pela perda de direitos de passaporte.

Nova Indústria e Tecnologia

Certas seguradoras irão para o exterior, mas novas indústrias surgirão para substituir as que partirem.

Bem como Brooke Masters do Financial Times diz :

Inovadores londrinos com certeza [novos produtos serão criados e novos mercados serão estimulados] - produtos relacionados ao renminbi são obviamente uma boa ideia para começar. O Brexit pode fornecer o impulso que os bancos, seguradoras e gestores de ativos precisam para repensar a maneira como fazem as coisas; criando assim um verdadeiro sistema financeiro do século 21 que engloba big data, inteligência artificial e outras tecnologias inovadoras. Provavelmente será doloroso no curto prazo com a perda de empregos e prédios comerciais vazios, mas não deixe Londres de lado.

No longo prazo, portanto, a Grã-Bretanha poderia se reinventar e criar uma situação ainda melhor, diferente daquela de que atualmente se beneficia.

Quem está pronto para aproveitar as vantagens das interrupções de curto prazo?

Quem lucrará com a perda de negócios em Londres? A resposta mais óbvia seria: outras cidades da Europa.

Já começou, delegações de Paris, Frankfurt e outras cidades continentais da Europa estão competindo para atrair negócios para suas localidades.

Relatórios recentes eles afirmam que a Alemanha está considerando mudanças nas leis trabalhistas para atrair algumas das empresas de Londres para Frankfurt.

Mas onde irá parar a próxima capital financeira da Europa ainda é um mistério.

Em um artigo interessante do New York Times , Amsterdã e Frankfurt destacaram-se como os substitutos mais atraentes com base em uma série de critérios, incluindo proficiência na língua inglesa, infraestrutura de transporte e comunicação, ambiente regulatório entre outros fatores, como opções de estudo, restaurantes e seu valor cultural etc.

Mas se alguém fosse carregado por qualquer um dos comentários de executivos recentes de bancos globais Então ele descobrirá que a queda de Londres pode acabar beneficiando seu maior rival, Nova York, em grande parte.

Esse raciocínio é interessante e ao mesmo tempo aterrorizante: embora o Brexit afete apenas o Reino Unido, ele também atiça as chamas do populismo por toda a Europa, ao mesmo tempo em que levanta o espectro de um colapso da União. Com esses riscos em vista, pode ser mais sensato recorrer à segurança que Nova York oferece.

Outros que poderiam se beneficiar seriam asiáticos, especialmente aqueles relacionados a indústria de seguro eles poderiam se mudar para Hong Kong ou Cingapura.

Seja qual for o caso, parece improvável que a maioria das perdas de Londres vá para o mesmo local.

A queda de Londres provavelmente levará a um mercado financeiro global mais descentralizado, com várias cidades beneficiárias brigando por um pedaço do bolo que Londres deixou para trás.

No final, as consequências do Brexit podem significar uma nova onda de inovação no setor de serviços financeiros, uma vez que uma gama maior de participantes assumirá o controle dos rumos do setor. Os verdadeiros vencedores serão aqueles em melhor posição para aproveitar esta oportunidade.